Archiv der Kategorie: Nonlinear pedagogy

From Inner Coaching to „Coaching in sports“

The Blog www.innercoaching-blog.de now has the title
„Coaching in sports – new ways in learning“. Started with the thoughts and ideas of Timothy Gallwey and others about Inner Game and Inner Coaching the scaffolding of the blog is more. From there, we started thinking outside the box.

We included all aspects with an evidence-based background that deliver a change in coaching in sports („new ways in learning“): constraints led approach, external focus, differential learning, non-linear pedagogy, implicit learning, theory of dynamical systems,….

And it is not at an end.

 

Quality before quantity

One important substance of my Inner Coaching (TMS) approach, what includes „trick the mind drills“, implicit -differential learning, constraints led approach and non-linear pedagogy, is this:

A high range is to be replaced by a high learning intensity. Quality before quantity.

 

Implicit or explicit learning


Mark O’Sullivan, talking about non-linear pedagogy in coaches conferences in soccer in Sweden and practicing in his swedish club, was confrontated with an academy club presentation presenting its methodology as deliberate practice and explicit instructions using a research from Canada in mathematics (class room) on the short coming of discovery learning as scientific proof to why guided discovery should not be used in football training.

Marks question was: should research that has been done in one learning domain like the classroom be used as proof to explain learning in another domain such as football training (dynamic environment)? There was a very interesting discussion about this.

There is no doubt, that there are a lot of studies about the advantages of implicit learning in sport. Implicit or explicit learning weiterlesen

Differential learning enhances skills

from Ian Renshaw, Keith Davids et al: Motor Learning in Practice – A constraints-led approach. New York 2010, p. 79

Prof Wolfgang Schoellhorn has published about new methods in motor learning in sports research. His studies about differential learning form one of the most important fundamentals in our learning and coaching approach.

We transform this theory in games and drills for tennis. In the book „Motor learning in practice – a constraints led approach“ published by Jan Renshaw, Keith Davids and others, Schoellhorn describes in the article „Stochastic perturbations in athletics field events enhance skill acquisation“ of 2010 why differential  learning improves processes in comparison to traditional methods  significantly.

But read here: Stochastic perturbations in athletic field events

Experience meets theory

The „external focus“ is essential in a modern and evidence-based skill learning. There are many posts in this blog about this subject.

This morning I was sitting at the breakfast in a hotel in Leipzig.  I listened to the instructions of a mother to her perhaps eight years old son. He carried an up to the edge filled glass of orange juice from the breakfast bar to his seat. Trying not to spill the juice, he went always more slowly.

His mothers advice was: „Watch the glass“. What happened was, that hand and glass were wobbling more and more. This was something I remembered from a short phase of working in a restaurant (a long time ago 😉 )and bringing full trays to the guests.

Focused on my body, on my hand, my arms and the full tray (internal focus) I made it wobble more and more. What I learned from this was, that it is better to choose an „external focus“ like the next table or a picture at the wall. This worked not always, but significantly more often.

Years later, in my research for coaching sports skills, and after reading Gabriele Wulfs studies about the external focus I understood.

So experience meets theory and theory meets practice.

„Children’s learning of tennis skills is facilitated by external focus instructions“

Observers view

Perhaps you are wondering what the key difference is between a non-linear understanding of learning and a traditional „if-then“ teaching.

The questions from (insecure) participants in my lectures and practical demonstrations often went in the direction: „How do I  mediate/teach the right technique, if I only work implicitly as coach?“.

These questions made it clear that a non-linear and implicit understanding of teaching and learning is a completely different point of view for the coach (see chart). In contrast to the traditional methodology, in which the view of the coach is directed towards the development of the „right technique“, the coach in a non-linear setting trusts in the ability of the biological system „human being“ to self-directed development of situation-adapted (technical) solutions.

So this is a radical paradigm shift! Observers view weiterlesen

Online Campus

https://16354-presscdn-0-54-pagely.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/12/DTB-OC-Logo400x207-300x155.png

„Für die Phase der Festigung und Automatisation gilt nun das umgekehrte Verfahren: Die Lernhilfen werden zurückgeführt, und bei den häufigen Wiederholungen der ziemlich gleichförmigen Aufgaben und Bewegungsausführungen soll Aufmerksamkeit, die für die Bewegungsausführung gebunden war, frei werden für die Lösung der Spielaufgabe (Präzision und Konstanz der Schläge). Widerspricht dies nicht den früheren Aussagen und den Spielanforderungen im Tennis? Ja und nein. Das wiederholte Überlernen und Üben unter annähernd gleichbleibenden Bedingungen wird von „Spielernaturen“ zwar langweilig empfunden und repräsentiert die Spielaufgaben auch nur in geringen Anteilen, aber es festigt bei richtiger Durchführung auch die technischen Strukturmerkmale und liefert so die Bewegungswerkzeuge für die Lösung der Spielaufgaben.“

(DTB Online Campus 12-2017, Technische Fertigkeiten)

Der DTB Online Campus ist der aktuelle „Lehrplan“ des Deutschen Tennisbunds an dem sich die Ausbildung der Trainer*innen in den Verbänden orientiert. Nachdem ich mich hier schon mit den „alten“ Lehrplänen beschäftigt habe, ist nun auch ein Blick in den Campus interessant. Natürlich stellt sich die Frage, inwieweit dieser einer evidenz-basierten Vorgehensweise folgt oder wie weit er sich am methodischen Traditionalismus orientiert.

Wenn wir der Sportmotorikforschung und der aktuellen Lernpsychologie folgen, dann ist ein differenziell-implizites  Lernen erfolgversprechender als die traditionelle Technikorientierung. Aufgabe des Coaches ist es, gemeinsam mit den Spieler*innen Einschränkungen und Rahmenbedingungen zu entwickeln, die es den Spieler*innen ermöglichen, eine angemessene und ziel- und handlungsorientierte Technik selbstgesteuert zu entwickeln. Diese Einschränkungen werden in das Training eingebaut und ständig variiert.

Auch im differenziell-impliziten Lernen ist selbstverständlich eine „gute Technik“ wichtig. Der Unterschied zur traditionellen Methodik besteht u.a. darin, dass es im differenziell-impliziten Tennis-spielen-Lernen um eine individuelle und selbstgesteuerte Technikentwicklung und weniger um die Vermittlung einer „Idealtechnik“ geht.

Ein Training unter „gleichbleibenden Bedingungen“, wie es im Campus steht, macht in einer differenziell-impliziten Vorgehensweise wenig Sinn, da sich eine stabile und effektive Technik am besten mittels Differenzen und Schwankungen entwickelt. „Gleichbleibende Bedingungen“ entsprechen nicht den Anforderungen, die eine Spielsituation an die Flexibilität und Kreativität von Spieler*innen stellt. Wenn wir der (nachweisbaren) Vorstellung folgen, dass „kein Ball wie der andere ist“, dann ist ein Einschleifen einer Technik, wie sie im Campus empfohlen wird, wenig hilfreich (im Fußball wurde nachgemessen, dass es eine sechsstellige Zahl von Wiederholungen braucht, um zwei identische Ballstöße zu identifizieren).

Online Campus weiterlesen